世界宾氏宗亲会网站

2009年7月10日21:30:47，宾泽艺在世界宾氏宗亲会网页宾氏社区贴了一帖子，代重庆市荣昌县宾熠烽(414733886)求助，说宾熠烽爷爷有一部家谱，是毛笔抄写的手抄本。他想把他们这一支族的家谱资料完善，缺乏相关数据及相关迁徙左证，还怀疑其中有错误。宾熠烽父亲宾泽贵，与我同是泽字辈，现居重庆市荣昌县清流镇永兴寺村。他想了解的是：

原先想请宾熠烽帮忙将原本谱书影印或照相扫描提供参考，没想到德林叔第二天告知，吾松坡公三修家谱时已经在掌握当初湖广填四川迁，移至重庆外围的松坡公一系后裔子孙线索，只是限于时间尚未能将中江、大竹、荣昌等族人访查落实。而且宾峰也将谱书照片档传过来，让我喜出望外，立刻可以开始着手比对研究。

宾峰传来24页照片，基本上是25页资料，首二张照片是三页类似谱首序言的资料，与宾熠烽帖子上的谱书首页内容基本上相同。第三张照片与最后一张照片应是谱书装订封面与封底，用的是一册漫画的外装，可能是当初担心被查抄所故意伪装的，显见这手抄谱书主人极为有心。据装订谱书最后一页署名是「泽和抄」，泽和应即是谱书主人，与熠烽父亲泽贵是亲兄弟。只是不知首二张照片三页类似谱首序言的资料是不是另外保存？还是已经在漫画外包装下与谱书其它书页装订一起，但观察其笔迹与泽和似乎并不相同，极有可能还是更早宾熠烽爷爷的祖辈留下来的。

但是宾熠烽帖子提到：「不过当时前四辈为乙己四柱」，这就要好好探讨一番。由于谱首「乙己四柱」与「世代荣宗汝泽长」之间有注明「后代班辈名」，表示「世代荣宗汝泽长」才是开始后代班辈名，而谱末泽和手抄的是：

表示：「世代荣宗汝泽长，守诚怀恕定淳良」之前的班辈应就是：「太民尚正世代荣宗汝泽长」。那么谱首「乙己四柱」这四字是怎么一回事呢？通常「四柱」以前指的是时日的记号，也就是用天干地支记载年月日时。谱首一开始就写明：

康熙五十五年丙申（公元1716年），九年后雍正三年（公元1725年）是乙巳年，猜测当初重庆荣昌宾氏始迁祖，即宾熠烽的祖辈迁居后不久，因无谱书随身，除了记下历代老祖公妣的名讳，以备后代子孙思本溯源之外，就从己身第二代起或已知班辈之后起，自立班辈。这「乙己四柱」应该是乙『巳』四柱，也就是在乙巳年乙巳月乙巳日乙巳时，立下新的班辈的意思。

原现存松坡公系续修家谱所载：「吾族家乘创修于同治十三年」（公元1874年），而重庆荣昌一系宾熠烽先祖湖广填四川之时，却为康熙五十五年（公元1716年），早于松坡公系初修家谱之前158年，而在初修家谱之前，松坡公系已各分十甲，排班字辈亦各有规定，同治十三年初修家谱规定自其后改定新班二十八字，各户皆从十五代裁止十六代照依新班起自字。所以我这泽字辈，应该是与重庆荣昌这一系宾熠烽父亲的排班字辈恰巧相同。

再从三修家谱卷二第一六八页「一甲由全州文桥大田村移居东安横塘镇鸭头村世纪」（原续修家谱称为「一甲由全县升乡鸭头大田村移居东安县仁智乡鸭头村世纪」）、「一甲甲十六郎公递衍系图齿录」，第四派起「仕章」等，我们可以得到一些印证与新发现。

手抄谱书称老祖公「士章」，续修三修递衍系图齿录第四派称「仕章」，续修三修各族新旧班辈衔接亦称「甲万友『士』宾全受文…」，所以极可能当时初修时笔误「士章」为「仕章」。配蒋氏无误，但修谱时查碑访墓确认尚又配王氏，这是手抄谱书可以补上的地方。老祖公士章之下，手抄谱书接祖公全柯、寿二，依续修三修谱书记载应为「受二」之误。

手抄谱书受二之下接宾青、宾亮；然续修三修第五派则为宾清、宾海、宾亮等诸公，宾清生二子第六派全柯、仲春，全柯生一子受二。此部份续修谱局虽亦未敢臆断，但孝容公注明据初修旧谱确认宾清、宾海、宾亮等为五派祖，依新旧班辈衔接世系亦应如此，故手抄谱书宾青、宾亮应是误植。不过有一点可以值得商榷细查，续修三修全柯配王之外，尚有继配左，下注：「生子二。受一出抚对门蒋姓，受二公未知何氏所生。」所谓「出抚」应是过继给他姓为嗣，一般多是过继给母亲一方，但是受一母亲若非左氏即为王氏，怎会是「对门蒋氏」？除非另一可能是过继给祖母一方的亲人。依手抄谱书士章配蒋氏下接全柯配王氏，则受一过继给祖母蒋氏亲人为嗣合情合理，所以士章与全柯中间是否确有宾清一派？况且手抄谱书宾青、宾亮，各配相氏与秦氏，与续修三修所记：宾清（清或是青之误）配杨生全柯，继配朱生一子仲春；宾亮配唐者完全不同，这些异同之处值得再详查。但是除非还有其它证据出现支持，目前自初修已来确认的派系世纪，自是尽可能维持原本昭穆较好，否则牵动太过复杂修谱工程浩大。

续修三修全柯之子受二生殁失考葬雷打壑鸡头岭，与手抄谱书同是配邓，下注生子三文秀、文朝、文广，若暂不论手抄谱书宾青、宾亮此二派，手抄谱书与续修三修一致，受二次子文朝配蒋两份谱书相同，惟续修三修下注：嗣子一，志虎系文秀三子，而文朝之子志虎下注：系文秀三子，生殁失考，葬老鸭头屋场对门石山田螺托眼形，与手抄谱书同是配陈，惟下注：生子三德玟、德瑞、德仲，手抄谱书德文显系德玟同音之误。

续修三修第十派德玟下注：生殁失考，葬懒塘山有碑；与手抄谱书同是配卿，但下注：生殁失考，生子三仁杰、仁俊过继德仲为嗣、仁俭。此派手抄谱书仁俭、仁杰均有抄录，续修三修德玟长子仁杰下注：生殁失考，葬虎皮山后背路边上一坟有碑，配左、继配蒋与手抄谱书配佐不同，应是左氏，且下注：生殁葬失考，生子二义详、义训。德玟次子仁俭下注：生殁葬失考，配陈、继配李与手抄谱书配李、郑、陈等氏次序略有不同，且在配陈下注：生殁葬失考，生子二义读、义宦。这里有一点值得注意，手抄谱书同列一栏先上书仁俭再下书仁杰，有违长幼次序，必有原因，但是手抄谱书的老祖公世系只到此为止，究竟是那位先公自「湖广永洲（州）府东安县仁厚乡地名鸭头冲樟树脚」搬移到四川的呢？

在续修三修上记载：德玟长子仁杰查考出葬地有碑为证，其长子义祥生顺治三年殁失考葬新塘坝有碑，次子义训亦查出葬蒋家后脉山有碑，显见仁杰一家未曾移居出祖地，而德玟第三子仁俭生殁葬均失考，仁俭生二子义读、义宦亦是生殁葬均失考，义读记载配蒋，义宦配妣却失考，而且义读、义宦之后即无记载，从这些蛛丝马迹数据可以判断：仁俭一家在初修旧谱时无论如何查碑访墓都已无考，表示极可能早已经离开东安158年，虽有片纸只字却难以详察下落，显然是因为当时仁杰、仁俭都已经娶妻生子，身为第三子的仁俭更都已经娶媳，如果祖上田产单薄家中丁口增加生活恐难以为继，一大家子唯有设法另谋生路，旧时长子继承家业为先，身为第三子的仁俭往外发展才是生路，加上手抄谱书的老祖公世系写到最后，先列第三子仁俭再列长子仁杰，我们可以据以合理假设：移居四川的始祖应就是仁俭公，他带着陈氏元配与其所出二子义读、义宦一起到四川天府之国，开辟新的一片天地。

当然，以上推论还有一个问题必须求证，若手抄谱书上「康熙伍拾伍年丙申岁搬移四川」（公元1716年），确是仁俭公入川的时间，他又携带已经娶媳的长子义读、次子义宦，则仁俭公年岁应在四十、五十之间，即相当于康熙初年出生（公元1666至1676年间），但是其大哥仁杰长子义祥「生顺治三年」（公元1646年），若大哥仁杰于二十至三十岁之间生长子义祥，显示仁杰应至少在公元1626至1616年间出生，这与仁俭公约当公元1666至1676年间出生，长子与第三子年岁相隔五十余岁，差距似乎过大并不合理，先前推论心有未安，还需要进一步求证。

重庆荣昌宾熠烽所保存的手抄谱书，谱首序言之后第一代是太鼎，妣周氏生二子民恭、民正。次子民正字和德与长子民恭字相同，应只有其一正确。民正妣陈氏生八子，其中第七子尚桂妣唐氏生七子。手抄谱书至此有一详细记载：尚桂雍正十三年十月十二日辰时生，殁年无考，立莫（墓）骑龙屋基后山领（岭）右，坚碑为记。尚桂妣唐氏乾隆四年己未岁五月初四日辰时生人，考（殁）年无考，立墓骑龙屋基居后山左，亦有墓碑。此「骑龙」应为当时地名，可能要请宾熠烽在重庆荣昌查一查，是不是现居的清流镇永兴寺村附近，日后要查碑访墓才好有个方向。更重要的是若此地名查出并非现居的清流镇永兴寺村附近，则有机会往回追溯仁俭公入川落脚的第一站是否就是重庆荣昌。

这里出现二个问题。如果续修三修记载无误，那么属于一甲甲十六郎公第十二派，仁俭公的长子义读、次子义宦在手抄谱书上怎么只字未提？而且手抄谱书末页泽和手抄的排班字辈，也是从「太」字辈起？义字辈漏失？这里的假设只能是：仁俭公入川必又历经几代迁徙，最后太鼎公才在重庆荣昌定居，而且仁、义二代家人生殁葬在迁徙过程中全都失考，后辈记载家谱只能追述到太鼎公。另一个问题是：「尚桂雍正十三年十月十二日辰时生」，时当公元1735年，若仁俭公相当于康熙初年即公元1666至1676年间出生，仁字辈历经义、太、民，一直到尚字辈，相隔四代年岁差距60至70之间甚为合理，似又可以佐证仁俭公为入川始祖的可能。

清初湖广填川是清廷政策，以1993年出版的南充县志记载为例：「明末清初，战争频繁，兵燹灾祸，川民遭劫，百里之内，杳无人居。康熙三十三年（1694年）始徙民填川，入县插业定居，…」县志查访县境内各大户家谱资料，先抄录二则迁移案例资料：

手抄谱书其后单举尚桂所生七子之第五子正举：「正举生于乾隆四十三年戊戌岁十二月十六日，亡于同治九年庚年（午）岁七月初二日寅时。立墓雷打石后山向」这「雷打石」地名自然也需要请宾熠烽查一查，与原祖考受二在祖地所葬地名「雷打壑」有无关系？值得注意的是正举公乾隆四十三年生（1778年），同治九年殁（1870年），能够享寿92岁。不要说是在当时，医药发达的现代也并不容易，据我查考许多地方县志的经验，一般县官多会上报朝廷赐颁寿匾嘉奖，若能找到荣昌县清代同光之间县志应有记载才是。

正举妣王氏，生三子世明、世栋、世梁。随后手抄谱书记载世馥妣祝氏生一子；世与妣王氏生二子代干、代根（？）。这世馥、世与和正举公关系未明，手抄谱书似乎遗漏，会不会是正举公另一先妣所出？按手抄谱书体例来看，必是父子关系，或只是另一先妣名讳生殁葬失考，否则不会赘述详书正举公在前。

按续修三修家谱一甲鸭头村大冲头「新旧班辈衔接」，「世」字辈后应接「应周盛自绵雍睦」，或许始迁祖只记忆到世字辈传下后世子孙，或当迁徙入川之时，排班只编到世字辈，所以手抄谱书谱首序言作者，极可能就在世字辈即将有下一代的时候，在乙巳四柱年月日时，排定后代班辈：「世代荣宗汝泽长，…」等等。这「乙巳年」按前后世系推断，亦有可能就是乾隆五十年（1785年）。

手抄谱书续记载代干妣王氏，生一子荣田；荣田妣许氏生三子宗奎、宗谦、宗华；荣田第三子宗华公妣祝氏，生三子汝权、汝高、汝洲，并另外加注：宗华生于腊月十四日巳时生；宗华妣祝氏生于八月廿一日辰时，六一年亡于（？）。宗华公次子汝洲公，生于癸酉年八月廿二日巳时，雷打石生长，「癸酉年」依世系推算应该是民国二十二年（1933年）。汝洲公妣唐氏庚午年九月廿日丑时，系在仁义区邱家石坝子生长人，生二子泽和、泽贵；二女泽友、泽琴。「庚午年」推算应该是民国十九年（1930年），唐氏比汝洲公还要年长三岁。

汝洲公长子泽和生于壬寅年九月初十日未时，系在雷打石生长人。泽和是这谱书手抄作者，「壬寅年」应是公元1962年。汝洲公次子泽贵生于丁未年腊月廿二日辰时，系在雷打石生长人。泽贵是宾熠烽父亲，「丁未年」应是公元1967年。如果一甲鸭头村大冲头至「世」字辈，转重庆荣昌太鼎公世系中间衔接不断，到泽字辈是为第二十二派。我是1960年出生，虽说属于一甲山口铺系，但是以一甲甲五郎公系排班字辈：「甲汝丙辛宾仲，以世朝廷时付宏，国正民安永孝忠，自泽，雍睦敦伦景福长，…」，起算第二十二派正好也是用泽字辈，泽字相同、辈分相当、年纪相仿，真是无巧不巧啊！想在世界宾氏宗亲会网页宾氏小区专家坐堂论坛里，宾泽艺会替宾熠烽发布帖子，必也是以为坛主宾泽欧同为泽字辈，必为同系支脉吧！

手抄谱书又记载：泽贵妣廖世珍生于己酉年三月初六日辰时，系在清流六村三组（？），地名吊楼子生长人氏，生二子长华、长淋。「己酉年」应是公元1969年。长华生于公元一九八八戊辰岁冬月十五日子时，吴家人民医院生长人氏，长淋生于公元一九八九己巳岁冬月初九日未时，系在店子湾生长人氏。宾熠烽制帖时属名加注：原名宾兵，长字悲（辈），但不知谱名原系长华或长淋？

另一支汝光公生一子泽贤，泽贤生四子二女，泽贤长子长金，长金娶妻林莲秀生一子田文山春；二女春红美阳、南方太阳。这些四字名甚为特别，我非常有兴趣，倒要请教宾熠烽，可否查查有何因缘典故？

为求证一些假设与推测，想重庆荣昌太鼎公世系椒藩瓜衍，民正公与尚桂公二代各有八子与七子，若有其它同族支脉保留世系只字片语，对寻根问祖都会是很大帮助。日后可以再寻找重庆荣昌当地文史资料，甚至其它各户大姓家乘谱书纪录，虽说旧时族谱以记载男性为主，但是先妣姓氏总有入谱，过去交通并不便利，婚姻嫁娶总不出方圆数十里，宾氏族人女性出嫁他姓，若在某地他姓家谱中出现，即表示宾氏族人曾经当地安居落户，我们宾氏稀姓族人资料不足，借助其它左证文献，也应算是另辟一条途径。

以上种种匆促草就，是我在这元旦假期中抽空利用三天二夜赶出来的一些探讨与疑点，若有不妥之处，恳请宾熠烽一系的族兄弟，以及通谱谱局的各位族老指导。企盼宾熠烽与我联络，尚还有补充资料可以提供，让重庆荣昌一系族人可以更深入了解先祖松坡公的事迹。而太鼎公前后族人的迁移发展，可能也还要四川族人在重庆周边找找，若能有同支族人另一套手抄谱书问世相互比对，相信许多疑点就可迎刃而解了。

感谢宾峰提供的手抄家谱照片，德林叔的指示，劲松兄的慰问，还有恩信叔对我健康的关心。恩信叔亲身经历之谈勉我锻炼，小侄实心领受，必身体力行不负恩信叔中流砥柱之抬爱。所谓将有重任的气息无非是些俗务杂事，未能入流，算不上是正经事，反倒是寻根问祖家谱考究，一直是我的志业与兴趣，感觉族人的需要殷切盼望，成就感也更强，尤其是宾氏根源的发掘考证，千百年来无人能够豁然开朗，比起其它名利争逐，于我心情只是千山万水与屑尘粉末，毫不能等量齐观。既然十年来已经从各地搜罗满房间的零散数据、书册、杂志，计算机硬盘容量也从40G加到现在500G都不够，所缺只是要有时间能够整理出来与族人共享，所以只要一有机会触动，如此次我看到宾熠烽的帖子启发，宾峰的资料给足粮草，就会让我不眠不休的埋首钻研，不达目的放不下手。这就是为什么近年眼力大不如前的最主要因素。除吾宾氏寻根大业，其余均不足挂齿尔。